ศาลใต้ตีนของ กษัตริย์ซาตาน "กล้ามาก เก่งมาก ขอบใจ "

 

ศาลยังไม่กล้าเบิกเอกสารงบสำนักงานทรัพย์สิน + คดียึดทรัพย์เลย ทำไม ศาลก็กลัว 112 เหรอ ?

iLaw
Yesterday at 7:00 AM ·

ศาลไม่ออกหมายเรียกเอกสารงบสำนักงานทรัพย์สินฯ+คดียึดทรัพย์ร.7 ให้เลื่อนสืบพยานไปปรึกษากันก่อน
29 มีนาคม 2565 เวลา 09.00 น. ศาลอาญานัดจำเลยคดีการชุมนุม #19กันยาทวงอำนาจคืนราษฎร ซึ่งมีเจ็ดคนที่ถูกตั้งข้อกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 เป็นข้อหาหลัก กับอีก 15 คน ที่ถูกตั้งข้อกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 116 เป็นข้อหาหลักสืบพยานโจทก์ต่อโดยนัดนี้ทนายจำเลยจะถามค้านพยานโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจชุดสืบสวนสอบสวนคดีนี้
.
อย่างไรก็ตามเนื่องจากทนายจำเลยติดขัดไม่สามารถไปขอเอกสารสำคัญ เช่น บันทึกการเข้าออกประเทศของรัชกาลที่สิบ และเอกสารคดีที่รัฐบาลคณะราษฎรฟ้องคดีแพ่งประบาทสมเด็จพระปกเกล้าเจ้าอยู่หัวและสมเด็จพระนางเจ้ารำไพพรรณี จึงร้องขอให้ศาลออกหมายเรียกพยานเอกสารดังกล่าวเพื่อนำมาใช้ถามค้านในคดีนี้ เบื้องต้นศาลขอออกไปปรึกษากับผู้บริหารศาล แต่เมื่อกลับมาก็แจ้งว่าจะไม่ออกหมายเรียกให้เพราะเอกสารดังกล่าวไม่ใช่ประเด็นแห่งคดี ทนายจำเลย อัยการ และศาล จึงหารือกันในประเด็นดังกล่าวอีกพักใหญ่ จนท้ายที่สุด ทนายจำเลยขอให้ศาลเลื่อนการสืบพยานนัดนี้ออกไปก่อนเพื่อให้ทนายจำเลยได้ไปหารือกับผู้บริหารศาลอาญาเรื่องการขอออกหมายเรียกพยานเอกสาร อัยการไม่คัดค้าน ศาลจึงอนุญาตให้เลื่อนการสืบพยานออกไปเป็นวันที่ 24 พฤษภาคม 2565 ซึ่งนัดไว้เดิมแล้ว
.
ที่ห้องพิจารณาคดี 704 ศาลอาญา จำเลยยี่สิบคน พร้อมทนายความทยอยเดินทางมาถึงห้องพิจารณาคดีตั้งแต่เวลาประมาณ 9.00 น . ในวันนี้มีจำเลยสองคนที่มาศาลไม่ได้ คนหนึ่งประสบอุบัติเหตุรถจักรยานยนต์ อีกคนหนึ่งติดเชื้อโควิด19 ซึ่งทนายความมีหลักฐานมายืนยัน ในวันนี้นอกจากจำเลยและทนายความแล้วยังมีตัวแทนจากสถานทูตเบลเยี่ยม เดนมาร์กและองค์กร Trial Watch เข้าร่วมสังเกตการณ์ด้วย สำหรับมาตรการรักษาความปลอดภัยที่ศาลอาญาในวันนี้ ไม่มีการวางมาตรการใดๆเป็นพิเศษ มีเพียงเจ้าหน้าที่ของศาลและตำรวจศาลมาเฝ้าดูแลความเรียบร้อยในหัองพิจารณาคดีอย่างน้อยเจ็ดคน และการพิจารณาก็เป็นไปอย่างเปิดเผย
.
ก่อนจะเริ่มการสืบพยานปาก พ.ต.อ.วรศักดิ์ พิสิษฐบรรณกร ทนายจำเลยทั้งหมดร่วมกันแถลงขอให้ศาลออกหมายเรียกพยานเอกสารสำคัญที่ต้องใช้ในการถามค้านพยานปากนี้จากศาลแพ่ง, ศาลอุทธรณ์, สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ โดยทนายแถลงร่วมกันว่าได้ยื่นเรื่องไปยังหน่อยงานต่างๆเพื่อขอเอกสารดังกล่าวมาแล้ว แต่ไม่ได้รับการตอบรับ ขณะที่สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและบริษัท การบินไทย จำกัดตอบปฏิเสธ โดยให้เหตุผลว่าต้องเป็นอำนาจของศาลเท่านั้นในการออกหมายเรียกพยานเอกสาร
.
ในเวลาประมาณ 10.40 น. ศาลพักการพิจารณาคดีไว้ชั่วคราวและแจ้งคู่ความว่าจะนำคำร้องขอให้ศาลออกหมายเรียกพยานเอกสารไปปรึกษากับผู้บริหารของศาลก่อน หลังจากนั้นในเวลา 10.53 น. ศาลกลับมาที่ห้องพิจารณาคดี และแจ้งต่อจำเลยและทนายจำเลยว่า ศาลจะไม่อนุมัติหมายเรียกพยานเอกสารให้เนื่องจากเอกสารดังกล่าวไม่เกี่ยวกับประเด็นในคดี
.
ทนายจำเลยแถลงคัดค้านต่อศาลว่า เอกสารดังกล่าวเป็นส่วนสำคัญต่อการพิสูจน์ข้อเท็จจริงในคดีที่ทางฝ่ายโจกท์ได้กล่าวหาว่าการกระทำของจำเลยว่าเป็นการกล่าวความเท็จ หากไม่มีเอกสารฯ จะไม่สามารถนำสืบเพื่อหักล้างได้ ศาลตอบทนายจำเลยว่า ภาระการพิสูจน์ความจริงเป็นหน้าที่ของฝ่ายโจกท์ ไม่ใช่ฝ่ายจำเลย จึงไม่มีเหตุให้เปลี่ยนแปลงคำสั่ง
.
สมยศ พฤกษาเกษมสุข แถลงต่อศาลว่า เขาไม่ประสงค์จะให้ทนายจำเลยทำการซักถามค้าน หากศาลไม่สามารถเรียกข้อเท็จจริงให้มาปรากฎในศาลนี้ได้ เขาเพียงแค่ปรากฏตัวในเวทีชุมนุม แต่กลับถูกแจ้งข้อกล่าวหาว่ากระทำความผิดทั้งมาตรา112, 116 เรื่องนี้จึงเป็นเรื่องที่จำเป็นต้องพิสูจน์ความจริง
.
รุ้ง ปนัสยา แถลงต่อศาลต่อจากสมยศว่า เหตุใดศาลถึงไม่ยอมออกหมายเรียกในเมื่อเอกสารดังกล่าวเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาคดี การพิสูจน์ความจริงเป็นเหตุผลที่จำเลยคดีนี้มายืนอยู่ในศาลแห่งนี้ พร้อมกับได้ถามศาลว่า ศาลทราบหรือไม่ว่าความเชื่อมั่นศรัทธาของประชาชนต่อกระบวนการของศาลลดน้อยถอยลง
.
พริษฐ์ หรือเพนกวินแถลงต่อศาลต่อจากรุ้ง ปนัสยาว่า จำเลยมีสิทธิที่จะนำสืบว่าไม่ได้กระทำความผิดตามข้อกล่าวหา ศาลจะอนุญาตให้จำเลยได้ต่อสู้คดีด้วยพยานหลักฐานอย่างเต็มที่ได้หรือไม่
.
ศาลขอให้จำเลยทั้งสามคนที่ลุกขึ้นแถลงนั่งลงและยืนยันว่าจะไม่มีการออกหมายเรียกพยานแต่อย่างใด ทนายจำเลยจึงขอเวลาศาลปรึกษาหารือกับจำเลย ก่อนจะแถลงต่อศาล ขออนุญาตเลื่อนการพิจารณาคดีออกไปนัดหนึ่งก่อนเพื่อดำเนินการติดต่อกับผู้บริหารของศาล ศาลเห็นว่าโจกท์ไม่คัดค้านประกอบกับจำเลยยังคงติดใจเกี่ยวกับเอกสารดังกล่าว จึงอนุญาตตามคำขอ ให้เลื่อนไปสืบพยานโจทก์ต่อไปในวันที่ 24 พฤษภาคม 2565 ซึ่งเป็นวันที่นัดไว้เดิม ในนัดนี้จึงยังไม่มีการสืบพยาน
ดูรายละเอียดคดี ที่นี่ >>> https://freedom.ilaw.or.th/th/case/921