ข่าวด่วน...".ไม่เลื่อนเลือกตั้ง."..ครม.และกกต.หารือเดินหน้าเลือกตั้ง 2 กพ...ประชาชนที่มีสิทธิเลือกตั้งเตรียมตัวให้พร้อม...รอ.อีกสี่วันเท่านั้น..ออกมาช่วยกันนำประเทศชาติออกจากระบอบเผด็จการอำมาตย์ชั่ว เพื่อร่วมกันวางกติกาที่ประชาชนทุกคนยอมรับและอยู่ร่วมกันได้อย่างสงบสุข....

16.45 น. นายกฯปู  เข้าเฝ้าฯ สมเด็จพระเทพฯ  สยามบรมราชกุมารี
สรุปผลการหารือ รัฐบาลกับ กกต.  เดินหน้าเลือกตั้ง 2 ก.พ.57
เลื่อนวันลงคะแนนเฉพาะเขตที่มีปัญหา และจัดเลือกตั้งซ่อมใน180วัน เพื่อให้ได้ ส.ส.475 คน
ด่วน!! ผลหารือ รบ.-กกต.เดินหน้าเลือกตั้ง 2ก.พ. รัฐบาล อ้างไม่มีอำนาจเลื่อนเลือกตั้ง"

ครม.และกกต.หารือเดินหน้าเลือกตั้ง 2 กพ.
เตรียมตั้งโต๊ะแถลงการณ์ร่วม
ภายหลังหารือร่วมกับคณะกรรมการการเลือกตั้ง ทั้ง 5 คน นานกว่า 2 ชั่วโมง น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม ไม่ได้ตอบคำถามสื่อมวลชน ที่ถามว่าจะมีการเดินหน้าให้เลือกตั้งในวันที่ 2 ก.พ. นี้ ต่อไปหรือไม่ โดยขอให้รอผลแถลงของคณะรัฐมนตรี และ กกต. อีกครั้ง
ขณะที่ นายสุรนันทน์ เวชชาชีวะ เลขาธิการนายกรัฐมนตรี ยืนยันว่า จะยังคงเดินหน้าในการเลือกตั้งในวันที่ 2 ก.พ. ต่อไป ไม่มีการเลื่อนการเลือกตั้งแต่อย่างใด โดยขอให้ผู้สื่อข่าวรับฟังเหตุผลในการแถลงข่าวร่วมกัน ของคณะรัฐมนตรี และ กกต. ต่อไป

ข่าวดีเล็กๆของนายกฯยิ่งลักษณ์    

ศาลปกครองสูงสุด
ยืนตามศาลปกครองชั้นต้น
กรณีไม่รับฟ้องคดีแผนแม่บทบริหารจัดการน้ำ

เมื่อเวลา 13.45 น. (28ม.ค.) ที่ศาลปกครองสูงสุด ศาลปกครองกลางนัดอ่านคำสั่งศาลปกครองสูงสุดในคดีหมายเลขดำที่ 895/2556 เลขแดงที่ 696/2556 ระหว่างนายอุเทน ชาติภิญโญ ผู้ฟ้องคดี กับคณะกรรมการบริหารจัดการน้ำและอุทกภัย (กบอ.) ผู้ถูกฟ้องคดี กรณีที่นายอุเทน ฟ้องว่ากบอ. วางข้อกำหนดและขอบเขตของงาน(ทีโออาร์) ตามโครงการบริหารจัดการน้ำโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย กรณีกำหนดให้บริษัทเอกชน ผู้เข้าประมูลจะต้องดำเนินการศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ดำเนินการสำรวจหรือทบทวนแบบรายละเอียดตามผลการศึกษา และจัดหาที่ดิน และขออนุญาตใช้พื้นที่เอง อีกทั้งผู้ฟ้องคดีจะเปิดให้บริษัทเอกชนเข้าทำทีโออาร์ เป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ซึ่งศาลชั้นปกครองกลางไม่รับฟ้องคดีนี้ และให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ โดยมีนายตรีทศ นิโครธารกูล ตุลาการศาลปกครองกลาง

ทั้งนี้ ศาลปกครองสูงสุดเห็นว่า ผู้ฟ้องคดีอ้างว่าเป็นประชาชนที่มีรายได้ มีหน้าที่ต้องเสียภาษีจึงมีสิทธิฟ้องคดีนั้น
ไม่สามารถนำกรณีนี้มาอ้างเพื่อใช้สิทธิในการฟ้องได้ เพราะผู้ฟ้องคดีไม่ได้มีความสัมพันธ์ หรือเกี่ยวข้องโดยตรงตามมาตรา 42 วรรค 1 คำอุทธรณ์ของผู้ฟ้องคดีจึงฟังไม่ขึ้น และการที่ผู้ฟ้องคดีอ้างว่าได้รับการแต่งตั้งในส่วนที่เกี่ยวกับโครงการนี้นั้น ทำให้ผู้ฟ้องคดีสามารถอนุมานสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคตจากโครงการนี้ได้
ศาลเห็นว่า เป็นเพียง การคาดการณ์เท่านั้น จึงมิอาจถือได้ว่าผู้ฟ้องคดีเป็นผู้ที่ได้รับความเสียหายที่จะมีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลป​กครอง การอุทธรณ์ประเด็นนี้ก็ฟังไม่ขึ้น



-ดังนั้นการที่ศาลปกครองชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องนี้ไว้พิจารณา และให้จำหน่ายคดี

ขอขอบคุณ นายทหาร ร1 รอ และ ร1พัน4 รอ