.คดี 112 พี่ฟ้องน้อง.. ผลที่ใช้แบบฟุ่มเฟือย....ยกฟ้องหรือไม่ยกฟ้อง .รู้ไปทั่วโลกแล้ว จากกรณีคดีนี้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า ม.112 เขียนขึ้นเพื่อใส่ร้ายใครก็ได้ที่เป็นฝ่ายตรงกันข้ามให้ตกเป็นจำเลยโดยไม่ได้ทำความผิด ...!!!!!

ข่าวนี้ถูกขยายไปทั่วโลกแล้ว ยกฟ้องหรือไม่ ผลของ112 ที่ใช้ได้แบบฟุ่มเฟือย..
APนำข่าวไปตีแผ่และFOXนำไปขยาย:
BANGKOK – Thanawat Martnok and his little brother have argued most of their lives — about their struggling business, about politics, even about their dogs. Thanawat says that's because his little brother "just never listened."
And so, one day three years ago, Thanawat decided to teach his sibling a lesson. He told police Yuthapoom Martnok had defamed Thailand's monarch — an extraordinarily grave allegation here that instantly escalated a simple family feud into an issue the justice system views as threat to the stability of the kingdom itself.
Yuthapoom was indicted on charges of "lese majeste" — insulting the royal family — a crime punishable by up to 15 years behind bars. Denied bail on national security grounds, he has been jailed for a year in a Bangkok prison where he is anxiously awaiting the court's verdict Friday.
Such charges were once rare in Thailand, but they have become more common since a 2006 military coup intensified a bitter societal divide in the Southeast Asian country. Critics complain that lese majeste laws are vulnerable to being abused by political rivals to destroy enemies.
Yuthapoom's case is unusual, and worrying to some, not only because it pits one brother's word against another, but because the alleged transgressions are said to have occurred in private, in the sanctity of their home. Thanawat is his brother's only accuser, and other relatives say Yuthapoom is innocent.
"It's a bizarre case that shows lese majeste can be used not just as a political weapon, but in any kind of conflict — even one involving a family," said Chiranuch Premchaiporn, a Thai webmaster who received an eight-month suspended sentence last year over Internet comments that prosecutors deemed insulting to the crown. She was accused not of posting the comments, but of deleting them too slowly from her news website.
Chiranuch said Yuthapoom's case "shows how easily the law can be abused. It also shows why we need to reform it."
Yuthapoom staunchly denies the charges, saying he would never defame King Bhumibol Adulyadej or the royal family. The king, who ascended to the throne in 1946 and is now the world's longest-serving monarch, is 85 and ailing but remains widely beloved in the nation of 66 million. Thailand is a constitutional monarchy, and its government is run by an elected parliament and prime minister.
Yuthapoom said his elder brother falsely accused him in a bid to seize the car-cleaning-liquid business the siblings once ran together. Thanawat now controls the business.
"This is a family feud that has been blown way out of proportion," Yuthapoom, 36, told The Associated Press at Bangkok's Remand Prison. "I can't believe my own brother would do this to me. I'm still trying to grasp how it came to this."
Interviews with the siblings, their sister and Yuthapoom's wife paint a long history of enmity between the brothers.
Thanawat, 38, said that while growing up in northeastern Thailand, he clashed with his brother "all the time" because they were so different.
Thanawat was the quieter of the two, an introvert who never drank and never smoked. Yuthapoom, on the other hand, was loud and guzzled alcohol often after work, according to his family.
Nevertheless, the two ended up living together in a three-bedroom Bangkok house from 2006 until 2009, along with Yuthapoom's wife and Thanawat's girlfriend. The brothers often fought; Thanawat said he was especially angry over the many discounts Yuthapoom gave to clients.
After one skirmish in 2009, Yuthapoom drew a knife; he claims it was self-defense because Thanawat kicked him in the chest. The police were called, but no charges were filed. Then Thanawat moved out for good.
A month later, Thanawat filed an official lese majeste complaint, alleging that Yuthapoom had cursed the king months before the knife incident as the pair watched him on television. He also accused Yuthapoom of scrawling a two-word insult against the monarch on a video CD around the same time.
Pinyo Ruaylarp, the brothers' 42-year-old sister, said the officer who received the complaint initially tried to dissuade Thanawat from filing it, believing it to be nothing more than a venomous family spat since it was filed well after the alleged crimes occurred. But she said Thanawat was adamant, and the complaint duly made its way to the Office of the Attorney General.
Media operating in Thailand cannot publish the content of the alleged insults because doing so would also be a violation of the country's lese majeste laws.
Thanawat told AP that he didn't report Yuthapoom's transgressions right away "because I thought he could still listen, that he could change." But their last fight was so severe he decided he had no choice.
"There was no other way to talk sense into him," Thanawat said in the living room of his small Bangkok home, where a portrait of the king hangs on the wall. "He had to be taught a lesson."
Thanawat said that although he has argued with his brother about many things unrelated to the king, his allegation is true. The interests of the nation and the monarchy "are important than family," he said.
Pinyo said the case has devastated their mother, On Suthison. She testified that she had never heard Yuthapoom defame the crown and didn't believe he could do so, according to defense lawyer Saovalux Pongam, who has taken the case pro-bono. On testified that Yuthapoom loved the king dearly and often lit candles at home to commemorate his birthday.
David Streckfuss, an American expert on lese majeste at Thailand's Khon Kaen University, called the case exceptional not only because "they obviously have some family issues to resolve," but because the alleged crimes occurred in the privacy of the brothers' household.
Most lese majeste trials in Thailand have involved defamation that occurred in the public domain — through a speech, on the Internet, or in one instance by spray-painting graffiti over outdoor portraits of the king. Streckfuss said one foreigner had also been charged for insulting the monarchy during a private conversation overheard in a restaurant.
"Hopefully this will not be a new trend," Streckfuss said. He said that if Yuthapoom is convicted Friday, "it will be a significant step toward extending lese majeste coverage, something that says that what goes on in the privacy of your own home is no longer private."
The case already has taken a toll, and not solely on Yuthapoom. Thanawat is now estranged from the rest of his family.
Their mother, Thanawat said bitterly, "always liked Yuthapoom best."

Prachatai

 ศาลพิพากษายกฟ้อง คดี 112 พี่ฟ้องน้อง

เวลาประมาณ 10.00 น. ศาลอาญา อ่านคำพิพากษาคดีที่นายยุทธภูมิ (สงวนนามสกุล) ตกเป็นจำเลยในคดีมาตรา 112 โดยพิพากษาให้ยกฟ้องเนื่องจากพยานหลักฐานไม่เพียงพอ

อย่างไรก็ตาม นายยุทธภูมิถูกควบคุมตัวอยู่ในเรือนจำมาตั้งแต่วันที่ 19 กันยายน 2555 (เกือบ 1 ปี) หลังจากอัยการส่งฟ้องคดี โดยมีการยื่นขอประกันตัวหลายครั้งแต่ศาลไม่อนุญาตเนื่องจากกลัวหลบหนี

คดีดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากพี่ชายนายยุทธภูมิเข้าร้องทุกข์กล่าวโทษกับตำรวจว่า ประมาณปลายเดือนสิงหาคม 2552 จำเลยพูดคำหยาบคายขณะกำลังดูโทรทัศน์ซึ่งมีภาพข่าวพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวประทับอยู่บนรถเข็น หลังจากนั้นประมาณ 5 วัน จำเลยใช้ปากกาเมจิกเขียนลงบนแผ่นซีดี ที่หน้าปกเขียนว่า “หยุดก้าวล่วงพระเจ้าอยู่หัว เนวินขอทักษิณ” ด้วยถ้อยคำหยาบคาย


อยากจะตั้งข้อสังเกตคดี112ดังนี้
1.เป็นเรื่องข้อขัดแย้งระหว่าง 2 คน ซึ่งอาจมีการใส่ร้ายกันเพื่อหวังประโยชน์
2.ไม่มีบุคคลที่3 หรือพยานหลักฐานที่จะยืนยันได้ชัดว่าจำเลยกระทำผิดจริง (หลักฐานอ่อน)และไม่มีใครอ้างเป็นพยานเพิ่มเติมที่จะบอกได้ว่าจำเลยกระทำผิดจริง ถึงแม้นว่าจะมีก็ไม่ได้ยืนยันว่าเห็นจำเลยกระทำผิดจริง
3.ระหว่างที่จำเลยติดคุก ไม่มีกองเชียร์หรือพี่น้องมาถือหางมาช่วยขยายความหรือสร้างหลักฐานเพิ่มเติม ตำรวจเลยหมดช่องทางและไม่รู้จะไปสอบใครอีกเพื่อมามัดตัวจำเลย
4.ถ้ามีพยานที่รู้เห็นแสดงตัวออกมาแล้วไม่มาแจ้งเจ้าหน้าที่ตั้งแต่แรก อาจอยู่ในข่ายรู้เห็นกับจำเลย ถ้าหากมีการขยายผลหลังจากศาลได้ลงโทษว่าจำเลยผิดจริง
ใครมีความรู้เกี่ยวกับศาลช่วยตอบหน่อยครับ

johnson,

กฎหมายนี้ มาแก้ไขเพิ่มโทษในสมัยหลังรัฐประหาร 19ก.ย. 49
และให้บุคคลทั่วไปกล่าวโทษร้องทุกข์ ได้. เสมือนว่าเป็นผู้เสียหายเอง

จะเห็นได้ว่า. หลักจากคุณดา. ตอปีโด แล้วคดี 112. จำเลยเกือบทุกคนไม่รอดเพราะเมื่อไม่ได้รับการประกันตัวเนื่องจากกระบวนการยุติธรรมอ้างว่า
เกรงจะหลบหนี. กว่าจะได้พิจารณาคดีนัดแรก ก็กินเวลาปีกว่าถึงสองปี ถึงแม้จำเลยอาจจะถูกกลั่นแกล้ง
และอยากจะสู้คดี. แต่สารภาพเสียจะดีกว่า และขอพระราชทานอภัยโทษ
จะเป็นทางออกทางเดียวที่ดีที่สุด

สู้ไป2-3ปี. ชนะคดีศาลยกฟ้อง. ก็อาจจะถูกขังระหว่างอัยการอุทธรณ์??!!

จึงเป็นเหตุให้อาจารย์สุรชัย. รับสารภาพเสียดีกว่าต่อสู้
และคนอื่นๆ. ที่รับสารภาพและ. หลุดพ้นคดีมาแล้ว

น่าเศร้าใจเป็นอย่างยิ่ง ในคดีของอากง. ผมไม่ได้ติดตามอย่างไกล้ชิดแต่
จากพยานหลักฐาน. และข้อเท็จจริง. ผมว่าอากงเป็นเหยื่อที่น่าสงสารที่สุด
ถ้าจำไม่ผิดได้เห็นน้ำตาของ พวกเราที่ไม่ใช่ญาติอากงหลั่งให้อากง
และวิทยากรบางท่าน

คดีอากงผมจะพูดอย่างย่อ. และน่าสะเทือนใจคือ ท่านคือเสื้อเหลืองที่รักในหลวง
ท่าน เขียนหนังสือไม่เป็น. อย่าว่าแต่ส่ง SMS เลย
แต่ศาลไม่รับฟังประเด็นนี้. ผมเห็นใจท่านทนายคดีอากงพยายามทำดีที่สุดแล้ว
มีหลายจุดที่มีข้อสงสัย. ที่ทำให้ศาลใช้ดุลยพินิจยกฟ้องอากงได้

เช่นในย่านบริเวนบ้านอากงอยู่ นั้นมีโทรศัพท์อีกหลายเครื่องในบ้านอื่นๆบริเวณนั้น
ที่มีระหัส EMEI. ตรงกันกับของอากง. และเลขEMEI

สามารถปลอมแปลงกันได้. ประเด็นเรื่องระหัสอีมี่. ศาลไม่อนุญาตให้ทนายจำเลยนำสืบหักล้าง
เพื่อทำลายความน่าเชื่อถือของพยานโจทก์(ฝ่ายอัยการ)
และศาลยังไม่ให้ทนายจำเลยถามในบางประเด็น ทำไม?ๆๆๆ
ทำไม? ผมเชื่อโดยบริสุทธิใจว่า พยานจำเลย คำถามค้าน
จำเลยคือ อากงจะได้ประโยชน์เต็มๆ. อย่างน้อยก็เชื่อว่่า
จะหลุดในชั้นอุทธรณ์!!

แต่คิดอีกที. ถ้าอากงได้สู้อย่างเต็มที่ ติดศาลชั้นต้น
หากหลุดชั้นอุทธรณ์. แล้วมิยิ่งวุ่นวายกันไปใหญ่หรือ?

ในรัฐธรรมนูญไทย หลายฉบับ. รวมทั้งฉบับปัจจุบัน
ให้ถือว่า. ผู้ต้องหาหรือจำเลย. เป็นผู้บริสุทธิ. ตราบใดที่ไม่มีคำพิพากษาถึงที่สุดว่าผํู้้นั้น
เป็นผู้กระทำผิด

แต่ศาลไทยไม่ได้ยึดถือ. รัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุดของประเทศ
กฎหมาย กฎ ระเบียบ ใดจะขัดหรือแย้ง รัฐธรรมนูญมิได้
และรัฐธรรมนูญ. ก็ยังให้ปฏิบัติต่อบุคคลเช่นว่านั้นเหมือนกับบุคคลทั่วไป
ที่มิได้กระทำผิด. ศาลรัฐธรรมนูญเองก็ไม่เคยวินิจฉัยประเด็นนี้

ผมเองบอกตรง. รธน ฉบับนี้ผมทิ้งกองขยะ. ตั้งแต่ฉบับร่างก่อนลงประชามติ
เลยไม่ได้. รู้มากมายเพียงแต่อ่านเจอ ในบางมาตราและเก็บที่เป็นสาระเท่าที่จำได่เท่านั้น

การที่ผู้ต้องหา. หรือจำเลยหนีประกันหรือไม่ไปตามศาลนัด. ก็ไม่ได้แปลว่าจำเลยผิดตามฟ้อง
จับตัวมาได้. สืบพยานเสร็จ ยกฟ้องก็มีมากมาย

Sea Eagle,